Los pasados 29 y 30 de septiembre de 2016 el Tribunal Supremo dict\u00f3 dos sentencias (573\/2016 y 574\/2016) en las que resolvi\u00f3 el problema jur\u00eddico de si, una vez declarada la paternidad, la madre pod\u00eda reclamar los alimentos de forma retroactiva.
\n<\/p>\n
El Tribunal Supremo, en la sentencia, reconoce que es obligaci\u00f3n del padre y de la madre prestar alimentos a los hijos menores de edad desde el mismo nacimiento del hijo. No obstante, cuando la materia de discusi\u00f3n son los alimentos, se establece que estos solo ser\u00e1n exigibles desde el momento en que se interpone la demanda. Partiendo de esta base, el Tribunal Supremo entiende que la madre no tendr\u00e1 derecho a la acci\u00f3n de reembolso contra el padre para reclamarle los alimentos.
\n
A su vez, en la sentencia el Tribunal Supremo reconoce que la filiaci\u00f3n produce sus efectos desde el momento en que tiene lugar y que su determinaci\u00f3n tiene efectos retroactivos. Tan cierto es esto como que, para que se produzca dicha retroactividad, esta debe ser compatible con la naturaleza de esos efectos y la ley no disponga lo contrario, tal como establece el art\u00edculo 112 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
Y si hablamos de materia alimentaria, la ley ha establecido una excepci\u00f3n. Concretamente en el art\u00edculo 148 del C\u00f3digo Civil, donde se establece que, aunque exista la obligaci\u00f3n de prestar alimentos desde el nacimiento de la persona, estos se abonar\u00e1n desde la fecha de la demanda en la que se reclamen, en los casos de falta de paternidad reconocida.
\nEn el a\u00f1o 2014, el Tribunal Constitucional ya abord\u00f3 esta cuesti\u00f3n a ra\u00edz de una cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad por una posible contradicci\u00f3n del art\u00edculo mencionado con el art\u00edculo 39 de la Constituci\u00f3n. El TC entend\u00eda que la retroactividad de los alimentos facilitar\u00eda el resarcimiento del progenitor que cumpli\u00f3 con sus obligaciones. Sin embargo, consider\u00f3 que el art\u00edculo 39.3 CE lo que protege es la asistencia del menor, y este aspecto ya fue cubierto en su momento por la madre. Por tanto, se interpret\u00f3 que lo que la Constituci\u00f3n protege es \u00fanicamente la asistencia al menor y no qu\u00e9 progenitor la realiza ni las posibles responsabilidades que puedan derivarse posteriormente. Entiende, adem\u00e1s, que esta limitaci\u00f3n de la retroactividad en materia de alimentos es proporcionada para evitar una situaci\u00f3n de inseguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
Vista la sentencia, se plantea la duda de si deber\u00eda modificarse la ley para prever y evitar el supuesto de que un padre, de forma intencionada, retrase la declaraci\u00f3n de paternidad para no tener que hacer frente a la reclamaci\u00f3n de alimentos. El debate est\u00e1 servido. <\/p>\n
Josep Prat Riur\u00f3<\/strong> Los pasados 29 y 30 de septiembre de 2016 el Tribunal Supremo dict\u00f3 dos sentencias (573\/2016 y 574\/2016) en las que resolvi\u00f3 el problema jur\u00eddico de si, una vez declarada la paternidad, la madre pod\u00eda reclamar los alimentos de forma retroactiva.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":21127,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,99],"tags":[],"class_list":["post-21128","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho-penal","category-derecho-procesal"],"yoast_head":"\n
\nAbogado<\/strong>
\nPRAT S\u00c0BAT ADVOCATS<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"